Dưới đấy là 100 câu hỏi đánh giá và nhận định đúng không đúng môn phương tiện cạnh tranh (gồm đáp án) hay gặp gỡ trong các nhằm thi. Xin share nhằm các bạn tham khảo, ôn tập chuẩn bị mang đến kỳ thi tới đây đạt kết nhỏng ý muốn muốn!

 

Những nội dung liên quan:

 

Nhận định đúng không đúng mức sử dụng cạnh tranh

1. Pháp phép tắc đối đầu có mục đích thẳng nhằm mục tiêu nâng cấp năng lượng tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh của doanh nghiệp.

Bạn đang xem: Nhận định luật cạnh tranh có đáp án

=> Nhận định này Sai. Mục đích của khí cụ cạnh tranh là tạo ra môi trường xung quanh tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh bình đẳng, bảo đảm an toàn quyền và tiện ích của khách hàng, dụng cụ tuyên chiến đối đầu chỉ bảo toàn năng lực tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh, cùng thông qua Việc bảo toàn dán tiếp có tác dụng công ty lớn nâng cấp năng lực đối đầu và cạnh tranh, Đồng thời năng lượng tuyên chiến và cạnh tranh của người sử dụng không phụ thuộc vào vào sự hổ trợ của luật pháp tuyên chiến và cạnh tranh nhưng phụ thuộc vào những nhân tố kinh tế – nghệ thuật. (Xem đoạn 2 trang 33 giáo trình quy định về tuyên chiến và cạnh tranh cùng giải quyết và xử lý tnhãi chấp thương thơm mại).

2. Lúc khẳng định hành vi vi phi pháp vẻ ngoài đối đầu của người sử dụng, ko cần để ý hậu quả, thiệt sợ hãi cụ thể.

=> Nhận định này Sai. Pháp lý lẽ tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh bao gồm 2 loại hành vi tuyên chiến và cạnh tranh, trong các số ấy hành động tiêu giảm đối đầu và cạnh tranh ko duy nhất thiết yêu cầu chu đáo gồm kết quả hay là không, chỉ việc thỏa mãn nhu cầu nhân tố hành vi thì có thể xem xét, tuy nhiên ko duy nhất thiết chứ đọng không phải là không cần xem xét kết quả. Còn so với vấn đề cách xử lý hành động đối đầu và cạnh tranh thiếu lành mạnh thì để mắt tới hậu quả, thiệt sợ là 1 trong nguyên tố đặc biệt quan trọng để quyết định xử trí, để mắt tới quyết định hình pphân tử chính tuyệt hình pphân tử bửa sung…

3. Năm công ty được xem như là gồm địa chỉ thống lĩnh khi Thị Phần kết hợp của chúng chiếm trên 75% bên trên thị phần liên quan.

=> Nhận định này Sai. Luật Cạnh toắt con chỉ coi trường vừa lòng 4 công ty tất cả tổng Thị Phần bên trên 75% trsinh hoạt lên phía trên Thị trường liên quan mới coi là đội công ty lớn tất cả vị trí thống lĩnh Thị phần (theo điểm c Khoản 2 Điều 11 Luật cạnh tranh). Luật Cạnh tnhãi quan niệm rằng ngôi trường thích hợp tất cả 5 doanh nghiệp lớn thì nó đã đủ để tạo cho sự cạnh tranh nên chỉ biện pháp 4 doanh nghiệp kết hợp với nhau và có tổng Thị Phần trên 75% new xem là team Doanh nghiệp bao gồm địa điểm thống lĩnh Thị phần.


4. Bất kì tổ chức triển khai, cá nhân như thế nào cũng đều có quyền năng khiếu năn nỉ cho cơ quan thống trị đối đầu.

=> Nhận định này Sai. Xem khoản một điểm 58 Luật Cạnh trực rỡ.

“Tổ chức, cá thể cho rằng quyền với tác dụng vừa lòng pháp của chính mình bị xâm sợ bởi vì hành động vi phạm cách thức của Luật này (tiếp sau đây điện thoại tư vấn bình thường là bên khiếu nại) gồm quyền năng khiếu nề đến cơ quan thống trị cạnh tranh”.

bởi thế không hẳn bất kỳ cá nhân tổ chức làm sao cũng đều có quyền khiếu nai….

5. Nhận thấy (thể hiện hành vi vẫn biết) chủ thể A phân phối loại gạch ốp men AKIRA khôn xiết nổi tiếng bên trên Thị Trường, một đơn vị chăm marketing vật liệu tạo Lúc Ra đời đã mang tên là TAKIRA Co.Ltd.,

=> Có phạm luật theo Điều 40 Luật Cạnh ttrẻ ranh.

Vì AKIRA là công ty nổi tiếng phải chủ thể A phải ghi nhận điều này và thực tế đơn vị A đã nhận thấy vấn đề này, đây là hành vi nạm ý,(ngôi trường hòa hợp vô ý thì ko xem xét) mặt khác gồm hành vi sử dụng chỉ dẫn gây lầm lẫn về tên thương mại và mục đích nhằm làm cho rơi lệch dấn thức của bạn về hành hóa dịch vụ nhằm mục tiêu mục tiêu tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh. Bản thâm công ty A là công ty lớn cần hành vi của A hoàn toàn cấu thành hành vi vi phạm về hướng dẫn khiến lầm lẫn luật pháp tài Điều 40 Luật Cạnh tranh.

6. Một công ty chỉ bị coi là gồm vị trí thống lĩnh Thị Trường Lúc gồm Thị Trường từ 30% trở lên phía trên Thị Phần liên quan.

=> Nhận định này Sai. Theo nguyên lý tại khoản 1 Điều 11 Luật Cạnh tranh thì “Doanh nghiệp được coi là tất cả vị trí thống lĩnh thị trường trường hợp bao gồm Thị phần tự 30% trsống lên trên Thị phần tương quan hoặc có khả năng tạo hạn chế đối đầu đáng kể”. vì thế ví như một doanh nghiệp lớn có Thị trường bên dưới 30% nhưng có tác dụng gây hạn chế tuyên chiến và cạnh tranh đáng chú ý thì vẫn xem như là gồm địa chỉ thống lĩnh Thị phần.

7. Pháp cơ chế đối đầu và cạnh tranh là loại luật pháp hầu hết mang tính ngăn uống cấm, can thiệp.

=> Nhận định này Đúng. Mục đích của Luật Cạnh tranh ma là nhằm ngăn uống cản, hạn chế các hành động liên quan mang đến đối đầu và cạnh tranh thiếu lành mạnh, tinh giảm tuyên chiến đối đầu nhằm mục tiêu mục đích tạo môi trường xung quanh đồng đẳng trong cạnh tranh và bảo vệ tiện ích người sử dụng. Pháp cơ chế cạnh tranh không có tính msống cơ mà nó mang ý nghĩa ngnạp năng lượng cnóng, can thiệp.

8. Mọi hành vi tuyên chiến đối đầu không lành mạnh gần như nhằm vào địch thủ tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh của chúng ta.

=> Nhận định này Sai. Hành vi trên khoản 3 điều 45 Luật Cạnh ttinh ranh về bài toán quảng cáo gian dối hoặc khiến nhầm lẫn mang đến khách hàng hành, hoặc hành động dụng cụ tại Điều 43 Luật Cạnh tnhóc. Đây là mọi hành vi tuyên chiến đối đầu không lành mạnh nhưng lại không nhằm vào địch thủ cạnh tranh.

9. Tất cả các ngôi trường phù hợp triệu tập tài chính phần đa buộc phải được kiểm soát và điều hành vì chưng phòng ban quản lý tuyên chiến đối đầu.

=> Nhận định này Sai. Xem khoản 1, k2 Điều 19, coi đoạn 2 k1 điều 20 Luật Cạnh tnhãi ranh.

10. Hội đồng cạnh trnước anh gia là cơ quan tất cả thẩm quyền cao nhất vào xử trí vi phi pháp vẻ ngoài cạnh tranh

*
Nhận định đúng sai lao lý đối đầu và cạnh tranh 2018

11. cửa hàng A bao gồm Thị phần 35% trên Thị Trường liên quan đang đưa ra ra quyết định về phần trăm áp dụng chính sách ưu đãi giảm giá không giống nhau cho những đại lý làm việc các địa bàn khác nhau.

=> Có phạm luật vì: thị phần 35% (thống lĩnh Thị trường K1 ĐIỀU 11 Luật Cạnh tranh) Quyết định đưa ra tỉ lệ Giảm ngay khác biệt trong số giao dịch thanh toán hệt nhau giữa những đại lý phân phối vẫn tạo ra sự tuyên chiến đối đầu bất bình đẳng (coi k4 điều 13 Luật Cạnh tranh)

12. Sáu cửa hàng phân phối, lắp ráp laptop sinh hoạt VN tất cả Thị Trường 30% bên trên Thị phần liên quan đã ký kết thỏa thuận hợp tác hợp tác và ký kết thêm ráp laptop giá bèo cùng với thương hiệu chung với ấn định giá bán một số loại máy tính này phải dưới 4 triệu đồng.


=> Không phạm luật. Sáu chủ thể bao gồm Thị Trường 30% không ở trong những trường vừa lòng đội doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị phần lao lý tại khoản 2 điều 11 Luật Cạnh ttinh ma, vì vậy sự thỏa ước chung ấn định giá thành dưới 4tr không trực thuộc những hành vi bị cnóng trên điều 13 Luật Cạnh toắt con vì chưng các hành vi này chỉ cnóng so với những doanh nghiệp, team doanh nghiệp lớn bao gồm vị trí thống lĩnh thị phần.

13. Mọi hành động tất cả mục tiêu tiêu giảm tuyên chiến đối đầu đều bị cấm.

=> Nhận định này Sai. Trường đúng theo thỏa thuận không đối đầu và cạnh tranh trong nhượng quyền thương thơm mại, thay mặt mang đến thương nhân … không trở nên coi là phi pháp. Hoặc bao gồm trường vừa lòng thỏa thuận mang ý nghĩa chất hạn chế tuyên chiến và cạnh tranh mà lại nó cũng có tác động ảnh hưởng tích cực đến Thị trường chẳng hạn: thỏa thuận phụ là thỏa thuận hợp tác hạn chế tuyên chiến đối đầu, mà lại thỏa thuận hợp tác này nhăm mục tiêu bổ trợ đến thỏa thuận hợp tác thiết yếu, cùng thỏa thuận hợp tác thiết yếu này lại bổ ích mang lại kinh tế, xã hội.. thì từ bây giờ ko coi thỏa thuận hợp tác có đặc điểm đối đầu và cạnh tranh là phạm pháp.

14. Việc bên mời thầu bật mý công bố vào hồ sơ dự thầu của một mặt dự thầu cho 1 mặt dự thầu không giống để bên đây sửa đổi hồ sơ dự thầu nhằm mục đích mục tiêu chiến hạ thầu bị xem là hành vi thông đồng trong đấu thầu chế độ trên K8D8 Luật đối đầu và cạnh tranh.

KHÔNG => Trường vừa lòng bên mời thầu chưa phải là doanh nghiệp thì câu hỏi bật mý này không ở trong phạm vi khoản 8 Điều 8 Luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh.ngoài ra Trường vừa lòng này sẽ không thuộc những hành vi nguyên lý trên Điều 21 Nghị định 116/2005/NĐ-CP. Điều 21 Nghị định 116/2005/NĐ-CP lý lẽ như sau:

“Thông đồng để một hoặc các mặt chiến hạ thầu vào câu hỏi cung ứng sản phẩm & hàng hóa, cung ứng hình thức là vấn đề thống tuyệt nhất cùng hành động trong đấu thầu dưới một trong số bề ngoài sau đây:

– Một hoặc những mặt ttê mê gia thỏa thuận hợp tác rút ít ngoài vấn đề dự thầu hoặc rút đơn dự thầu được nộp trước đó nhằm một hoặc những phía bên trong thỏa thuận chiến thắng thầu.

– Một hoặc nhiều mặt tđắm say gia thỏa thuận hợp tác gây khó khăn cho những mặt ko tsi gia thỏa thuận hợp tác Khi dự thầu bằng phương pháp khước từ cung ứng nguyên liệu, ko ký vừa lòng đồng thầu phụ hoặc những bề ngoài gây khó khăn khác.

– Các bên tđắm đuối gia thỏa thuận thống độc nhất đưa ra phần đông mức ngân sách không có tính đối đầu và cạnh tranh hoặc đặt mức chi phí tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh cơ mà đương nhiên hồ hết ĐK mà lại mặt mời thầu không thể gật đầu đồng ý nhằm xác định trước một hoặc các mặt sẽ win thầu.

– Các bên tham mê gia thỏa thuận xác định trước mốc giới hạn mỗi bên được chiến thắng thầu vào một khoảng chừng thời hạn một mực.”


15. Mọi hành động sáp nhập công ty lớn phần đa đề xuất triển khai giấy tờ thủ tục tập trung tài chính tại phòng ban cai quản cạnh tranh

=> Nhận định này Sai. ĐIỀU 19 Luật Cạnh ttinh ma hình thức 1 số hành vi triệu tập kinh tế tài chính bị cnóng theo Điều 18 Luật Cạnh tranh tuy vậy lại được mang lại tận hưởng sự miễn trừ bao gồm 2 ngôi trường phù hợp sau:

+ Một hoặc những bên tmê mẩn gia triệu tập tài chính đang trong nguy cơ tiềm ẩn bị giải thể hoặc rơi vào cảnh chứng trạng phá sản;

+ Việc triệu tập kinh tế tài chính có chức năng mở rộng xuất khẩu hoặc góp thêm phần cải cách và phát triển kinh tế-làng hội, tiến bộ công nghệ chuyên môn, công nghệ.Bên cạnh đó đoạn 2 Điều đôi mươi Luật Cạnh ttinh ranh cũng đưa ra ngôi trường vừa lòng triệu tập tài chính nhưng lại chưa phải làm thủ tục knhì báo tập trung tài chính so với trường thích hợp sau:

+ Trường phù hợp thị trường phối hợp của những doanh nghiệp lớn tmê mẩn gia triệu tập kinh tế phải chăng rộng 30% trên Thị trường liên quan hoặc trường hợp công ty lớn sau khi thực hiện triệu tập kinh tế tài chính vẫn trực thuộc nhiều loại công ty lớn nhỏ tuổi cùng vừa theo khí cụ của pháp luật.

16. Pháp quy định tuyên chiến đối đầu hầu hết dùng để nhằm mục đích bảo vệ nghĩa vụ và quyền lợi của những doanh nghiệp lớn.

=> Nhận định này Sai. Mục đích đa phần là tạo nên môi trường xung quanh cạnh tranh mạnh khỏe, bảo giữ khả năng đối đầu của những công ty, bên cạnh đó bảo đảm an toàn tác dụng của bạn, trường hợp doanh nghiệp lớn bao gồm hành động tiêu giảm tuyên chiến đối đầu, cạnh tranh không lành mạnh thì bị cách xử lý theo pháp luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh. do vậy không chỉ có đảm bảo an toàn doanh nghiệp hơn nữa bảo vệ toàn bộ cơ thể tiêu dùng.

17. Hành vi của công ty dùng vũ lực để ép buộc người tiêu dùng đề nghị giao dịch thanh toán cùng với mình là hành vi ép buộc vào sale theo Điều 42 Luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh 2004.

=> Nhận định này Sai. Trường hòa hợp sử dụng vũ lực buộc thanh toán nhằm mục đích ảnh hưởng cho khách hàng thể là gia tài của bạn không giống thì hành vi đó tùy thuộc vào đặc thù cường độ hoàn toàn có thể cấu thành những tội theo phương tiện vào BLHS.

18. Các thỏa thuận hạn chế tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh có khả năng sẽ bị cấm Khi Thị Phần phối kết hợp bên trên Thị phần liên quan của các công ty lớn tyêu thích gia thỏa thuận hợp tác tự 30% trnghỉ ngơi lên.

=> Nhận định này Sai. Ngoại lệ Điều 10 Luật Cạnh ttinh quái (Các điểm a, b, c, d, đ, e khoản 1 Điều 10 Luật Cạnh tranh).

19. Các hành vi vi phạm Luật đối đầu và cạnh tranh năm 2004 hồ hết rất có thể thừa hưởng miễn trừ theo quyết định của ban ngành có thẩm quyền.

=> Nhận định này Sai. Khoản một điểm 9 Luật Cạnh tranh mãnh đang phương pháp các trường hòa hợp cấm tuyệt vời và hoàn hảo nhất Khi vi bất hợp pháp phương pháp tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh và ko thừa kế miễn trừ, trường hợp doanh nghiệp lớn nào lâm vào tình thế những ngôi trường hòa hợp này thì ko cẩn thận miễn trừ (cấm hay đối).

trăng tròn. Mọi ngôi trường phù hợp tập trung kinh tế hồ hết nên làm cho thủ tục thông tin cho Hội đồng đối đầu và cạnh tranh hoặc Cục làm chủ tuyên chiến và cạnh tranh.

=> Nhận định này Sai. Xem đoạn 2 Khoản 1 điểm đôi mươi Luật Cạnh tranh ma.

“Trường phù hợp Thị Trường phối hợp của các doanh nghiệp lớn tđê mê gia tập trung tài chính phải chăng rộng 30% trên thị phần liên quan hoặc ngôi trường hợp doanh nghiệp sau khoản thời gian triển khai tập trung kinh tế vẫn ở trong nhiều loại doanh nghiệp nhỏ với vừa theo hiện tượng của pháp luật”.

21. Một công ty lớn chỉ bị xem là tất cả địa chỉ thống lĩnh Thị phần Lúc gồm thị trường từ bỏ 30% trsinh sống lên ở trên thị trường liên quan

=> Nhận định này Sai. Trường hợp dưới 30% tuy nhiên có công dụng hạn chế cạnh tranh một bí quyết đáng chú ý theo nguyên lý tại khoản 1 Điều 11 Luật Cạnh toắt con thì cũng xem là công ty bao gồm vị trí thống lĩnh thị trường tuy nhiên Thị Trường không bên trên 30%.

Điều 22 NĐ 116/2005/NĐ-CP.. pháp luật cụ thể Luật Cạnh tranh gồm hình thức để xác minh khả năng khiến tiêu giảm cạnh tranh.

22. Hội đồng xử lý vụ vấn đề đối đầu và cạnh tranh đề xuất gồm ít nhất 7 member của Hội đồng cạnh tranh tmê say gia.


=> Nhận định này Sai. Theo nguyên tắc tại khoản 1 Điều 53 Luật Cạnh tnhãi con thì Hội đồng tuyên chiến và cạnh tranh gồm trường đoản cú 11 cho 15 thành viên bởi thủ tướng tá chỉ định, miễn nhiệm theo ý kiến đề nghị của Bộ trưởng Sở tmùi hương mại.

Khoản 3 Điều 54 quy định tiếp “Chủ tịch Hội đồng đối đầu ra quyết định Thành lập Hội đồng cách xử lý vụ bài toán tuyên chiến và cạnh tranh bao gồm ít nhất 5 người….

Như vậy nói Hội đồng cách xử lý vụ việc đối đầu và cạnh tranh cần bao gồm tối thiểu 7 thành viên của Hội đồng tuyên chiến đối đầu tmê say gia là không tồn tại cơ sở.

23. Bộ trưởng cỗ Công thương thơm có quyền giải quyết các năng khiếu năn nỉ so với ra quyết định giải pháp xử lý vụ bài toán tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh.

=> Nhận định này Đúng. Theo pháp luật trên khoản 2 Điều 107 Luật Cạnh trực rỡ phương tiện “Trường vừa lòng ko nhất trí một trong những phần hoặc toàn bộ nội dung ra quyết định cách xử trí vụ việc cạnh tranh của Thủ trưởng phòng ban cai quản tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh, các bên có quyền khiếu năn nỉ lên Bộ trưởng Bộ tmùi hương mại”.

24. Trong tố tụng vụ vấn đề tuyên chiến và cạnh tranh, ví như có đề xuất về bồi hoàn thiệt sợ không thật 100 triệu đồng thì Hội đồng tuyên chiến và cạnh tranh với cơ quan cai quản đối đầu và cạnh tranh đang giải quyết cùng rất bài toán cách xử trí hành động vi phi pháp luật pháp tuyên chiến đối đầu.

=> Nhận định này Sai. Điều 6 Nghị định 116/2005/NĐ-CP..

bởi thế nếu như có yên cầu bồi hoàn thiệt sợ thì thực hiện theo lý lẽ dân sự, với ko quyên tâm cho số chi phí trải đời là trên tuyệt bên dưới 100 triệu. mà còn đề xuất bồi hoàn thiệt sợ ko được coi là biên pháp khắc phục kết quả cùng tất yêu áp dụng đôi khi với bài toán xử lý phạm luật.

25. Các hành vi vi phạm Luật đối đầu 2004 có thể thừa kế miễn trừ theo ra quyết định của Sở trưởng Sở công thương.

=> Nhận định này Sai. Các hành vi phương pháp tại khoản 1 điểm 9 Luật Cạnh tranh bị cấm hoàn hảo nhất, không thừa hưởng miễn trừ, Sở trưởng cỗ công thương nghiệp không để ý mang lại hưởng trọn miễn trừ so với các trường phù hợp này.


26. Tất cả những thỏa thuận giữa 03 doanh nghiệp lớn là đối thủ đối đầu và cạnh tranh với nhau về gia bán sản phẩm hóa, các dịch vụ gần như là thỏa thuận hợp tác hạn chế tuyên chiến và cạnh tranh bị cnóng.

=> Nhận định này Sai. Nếu thỏa thuận kia không trái với những cơ chế tại điều 14 NĐ 116/2005 thì ko coi là thỏa thuận tinh giảm tuyên chiến đối đầu.

27. Luật Cạnh tranh ma (2004) không vận dụng đối với phòng ban đơn vị nước, tổ chức xã hội

=> Nhận định này Sai. Luật Cạnh tranh điều chỉnh cả hầu hết quan hệ tình dục tạo ra trong quy trình tuyên chiến đối đầu yêu cầu phần nhiều đơn vị tsi gia quy trình xử lý tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh, như cơ sở cai quản đối đầu, hội đồng tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh (Cơ quan liêu đơn vị nước, tổ chức xóm hội) cũng nằm trong đối tượng người sử dụng kiểm soát và điều chỉnh của Luật Cạnh tma lanh.

28. Theo Luật Cạnh trực rỡ (2004), những hành động tinh giảm đối đầu phần nhiều có thể thừa kế miễn trừ.

=> Nhận định này Sai. K1 điểm 9 Luật Cạnh ttrẻ ranh mức sử dụng các ngôi trường đúng theo bị cnóng tuyệt vời và hoàn hảo nhất cùng ko được hưởng sự miễn trừ.

29. Khi một hành động marketing cùng được điều chỉnh vì chưng Luật Cạnh tnhóc con (2004) cùng các Luật không giống thì Luật Cạnh toắt sẽ tiến hành ưu tiên vận dụng.

ĐÚNG => Xem khoản 1 Điều 5 Luật Cạnh trỡ.

30. Pháp pháp luật hiện tại hành của toàn quốc cnóng công ty hoặc team công ty bán hàng hoặc cung ứng dịch vụ bên dưới giá thành cục bộ nhằm mục đích đào thải kẻ thù đối đầu.

=> Nhận định này Sai. chỉ Doanh nghiệp, team doanh nghiệp lớn có rất đầy đủ các tiêu chí về Thị trường theo kmột điểm 11 Luật Cạnh trỡ với bao gồm hành vi bán hàng đáp ứng dịch vụ dưới Ngân sách toàn thể nhằm mục tiêu loại bỏ kẻ thù tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh bắt đầu bị cấm, công ty không đủ Thị Phần thì ko trực thuộc hành động này, không biến thành cấm.


31. Các công ty lớn được thoải mái tập trung kinh tế giả dụ sau khoản thời gian tiến hành vẫn ở trong diện công ty nhỏ dại cùng vừa theo biện pháp của pháp luật.

=> Nhận định này Đúng. Theo lý lẽ ở chỗ 2 khoản 1 Điều 20 Luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh hình thức “Trường vừa lòng doanh nghiệp sau khi thực hiện triệu tập tài chính vẫn thuộc laoij doanh nghiệp lớn nhỏ dại cùng vừa theo mức sử dụng của quy định thì không hẳn thông báo”.

Với khí cụ này Luật Cạnh toắt con chất nhận được doanh nghiệp được tự do thực hiện tập trung kinh tế vào ngôi trường đúng theo này.

32. Những ban bố có đầy đủ những điều kiện hiện tượng tại khoản 10 Điều 3 Luật tuyên chiến và cạnh tranh và sẽ đăng ký trên cơ sở nhà nước gồm thđộ ẩm quyền thì được coi là kín đáo sale của người tiêu dùng.

=> Nhận định này Sai. chỉ cần thỏa mãn các điều kiện phương pháp trên khoản 10 Điều 3 Luật Cạnh ttinh ma, ko cần đăng ký.

33. Mọi hành động truyền bá bằng phương pháp đưa ra các thông tin so sánh thành phầm được quảng bá với sản phầm cùng loại không giống bên trên thi trường phần nhiều vi phạm luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh.

=> Nhận định này Sai. Phải nhằm mục tiêu mục đích tuyên chiến và cạnh tranh không lành mạnh đôi khi nên là so sánh trực tiếp, còn nếu không nhằm mục tiêu mục tiêu đối đầu không lành mạnh thì không xem như là vi phạm luật với không vận dụng quy định trên khoản 1 Điều 45 Luật Cạnh toắt con.

34. Mọi thỏa thuận tiêu giảm tuyên chiến và cạnh tranh đã chỉ bị cấm lúc thị trường phối hợp của các doanh nghiệp tsay đắm gia trên Thị phần tương quan tự 30% trsinh sống lên.

=> Nhận định này Sai. Khoản 2 Điều 9 Luật Cạnh tranh vẻ ngoài rằng “Cấm các thỏa thuận hợp tác giảm bớt cạnh tranh cách thức tại những khoản 1, 2, 3, 4, 5 Điều 8 Luật Cạnh tma lanh khi những bên tsay mê gia thỏa thuận bao gồm Thị phần phối kết hợp trên Thị phần tương quan tự 30% trsống lên. Tuy nhiên ngay lập tức tiếp nối khoản 1 Điều 10 Luật Cạnh toắt vẻ ngoài tiếp “Thỏa thuận giảm bớt tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh công cụ tại khoản 2 Điều 9 được miễn trừ tất cả thời hạn (có nghĩa là không xẩy ra cnóng khi Thị phần kết hợp trên 30%) ví như thỏa mãn nhu cầu những điều kiện tiếp sau đây nhằm hạ Ngân sách chi tiêu, có lợi cho tất cả những người tiêu dùng… (Xem những khoản a, b, c, d, đ, e).

35. Cơ quan tiền tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh đã chỉ tiến hành khảo sát vụ Việc tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh khi có solo đòi hỏi của một hoặc một số trong những doanh nghiệp có tương quan.


=> Nhận định này Sai. xem điều 86 Luật Cạnh trỡ ràng.

36. Mọi hành vi tiêu giảm đối đầu phần nhiều có thể được coi như xét để được hưởng trọn miễn trừ.

=> Nhận định này Sai. Các hành động tại khoản 1 điểm 9 Luật Cạnh trạnh bị cnóng hoàn hảo nhất.

37. Mọi đưa ra quyết định xử trí vụ Việc tuyên chiến đối đầu phần đông rất có thể bị năng khiếu vật nài lên Bộ trưởng Bộ Công Thương thơm.

=> Nhận định này Sai. Khoản 2 điều 107 biện pháp “Trường phù hợp ko độc nhất trí một phần hoặc tổng thể ngôn từ đưa ra quyết định cách xử trí vụ bài toán tuyên chiến và cạnh tranh của thủ trưởng phòng ban thống trị đối đầu, các mặt gồm quyền năng khiếu nằn nì lên Bộ trưởng Sở công thương”. => bởi vậy chỉ lúc không gật đầu cùng với quyết định của Thử trưởng cơ sở thống trị tuyên chiến đối đầu thì mới có thể năng khiếu năn nỉ lên BT Sở cạnh tranh

38. Cục cai quản đối đầu và cạnh tranh có quyền áp dụng biện pháp pphân tử chi phí cùng buộc cải bao gồm công khai minh bạch đối với tổ chức, cá thể vi phi pháp phương pháp tuyên chiến và cạnh tranh.

=> Nhận định này Đúng. Theo Điều 42 Nghị định:120/2005/NĐ-CP khí cụ nhỏng sau:

“Điều 42. Thẩm quyền của cơ sở làm chủ tuyên chiến và cạnh tranh với Thủ trưởng phòng ban quản lý cạnh tranh.

39. Đối với hành động phạm luật hiện tượng về đối đầu không lành mạnh với hành vi vi bất hợp pháp nguyên tắc về đối đầu và cạnh tranh không giống phép tắc trên Mục 5 Chương II của Nghị định này, cơ sở thống trị cạnh tranh có thđộ ẩm quyền sau đây:

a) Phạt chình họa cáo;b) Pphân tử tiền;c) Tịch thu tang đồ dùng, phương tiện đi lại được áp dụng nhằm triển khai hành động vi phạm;d) Buộc đối tượng vi phạm luật cần cải thiết yếu công khai.”


40. Mọi hành động tổ chức lại công ty hầu như là triệu tập kinh tế tài chính.

=> Nhận định này Sai. Theo Điều 35 Nghị định 116/2005/NĐ-CPhường thì:

“Điều 35. Mua lại công ty khác không xẩy ra xem như là tập trung gớm tế

1. Trường thích hợp công ty bảo đảm, tổ chức triển khai tín dụng thanh toán mua lại doanh nghiệp khác nhằm mục tiêu mục đích buôn bán lại trong thời hạn lâu năm tuyệt nhất là 01 năm không xẩy ra xem là triệu tập tài chính giả dụ doanh nghiệp thâu tóm về không tiến hành quyền kiểm soát hoặc đưa ra phối công ty lớn bị thâu tóm về, hoặc tiến hành quyền này chỉ trong kích thước đề xuất nhằm giành được mục tiêu bán lại đó”.Trong ngôi trường phù hợp này, nếu doanh nghiệp lớn tiến hành câu hỏi tổ chức lại với trong kích thước bắt buộc nhằm giành được múc đích bán lại kia, và trong khoảng thời gian là một trong năm thì không biến thành xem như là tập trung kinh tế.

41. Mọi hành vi vi phi pháp phương tiện cạnh tranh đều có quyền ý kiến đề xuất tận hưởng miễn trừ.

=> Nhận định này Sai. Khoản 1 điểm 9 Luật Cạnh toắt con hiện tượng 3 ngôi trường thích hợp không được miễn trừ vào phần đông ngôi trường đúng theo bao gồm:

+ Ngăn uống cản, kìm hãm doanh nghiệp khác tmê say gia Thị Phần hoặc cách tân và phát triển ghê doanh

+ Loại quăng quật doanh nghiệp không giống (các doanh nghiệp ko kể thỏa thuận)

+ Thông đồng đấu thầu.

42. Hội đồng tuyên chiến và cạnh tranh tất cả thđộ ẩm quyền giải quyết những vụ việc về hành động vi phi pháp phương tiện tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh theo sự phân cấp cho của Chính phủ

=> Nhận định này Sai. Khoản 2 điều 53 Luật Cạnh tma lanh pháp luật “Hội đồng tuyên chiến đối đầu bao gồm nhiệm vụ tổ chức triển khai cách xử lý, giải quyết năng khiếu nề đối với các vụ câu hỏi tuyên chiến đối đầu tương quan mang đến hành vi tiêu giảm cạnh tranh theo khí cụ của pháp luật”. Theo niềm tin của điều hình thức này thì trường hợp bao gồm năng khiếu nề có tác dụng tạo ra vụ việc đối đầu và cạnh tranh với cá nhân, tổ chức triển khai câu hỏi năng khiếu vật nài như lao lý tại khoản 1 Điều 58 Luật Cạnh tnhãi nhép thì lúc này Hội đồng tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh sẽ để ý, trúc lý giải quyết mà lại không quan tâm đến sự phân cung cấp của cơ quan chính phủ, bên cạnh đó chỉ xử lý đối với các hành động tiêu giảm đối đầu chứ đọng không phải là đối số đông những hành động vi phạm pháp vẻ ngoài tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh (có tiêu giảm đối đầu và cạnh tranh và cạnh tranh không khỏi mạnh).

43. Hành vi PR hàng hóa, dịch vụ gồm văn bản đối chiếu trực tiếp cùng với thành phầm thuộc các loại là hành vi cạnh tranh thiếu lành mạnh.

=> Nhận định này Đúng. Theo hiện tượng tại khoản 1 điều 45 Luật Cạnh tma lanh “Cnóng công ty thực hiện các hoạt động lăng xê sau: So sánh trực tiếp hàng hóa, hình thức dịch vụ của bản thân mình với sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ cùng loại của công ty khác”.

44. Ba doanh nghiệp được xem là tất cả địa điểm thống lĩnh Khi Thị Phần kết hợp của bọn chúng chiếm trên 75% bên trên Thị Phần tương quan.

=> Nhận định này Sai. Phải thỏa mãn về thị phần, với mọi người trong nhà hành động…(Khoản 2 Điều 11 Luật Cạnh tranh).

45. Phiên điều trằn cách xử lý vụ vấn đề về hành vi giảm bớt cạnh tranh là một trong những phiên tòa xét xử vụ việc đối đầu.

=> Nhận định này Đúng. Điều 98 Luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh lao lý rằng “Vụ vấn đề tuyên chiến và cạnh tranh cần được coi như xét, giải pháp xử lý thông qua phiên điều trần”.Sau lúc nhấn đầy đủ hồ sơ, tác dụng điều tra 30 ngày thì Hội đồng cách xử lý vụ bài toán cạnh tranh rất có thể ra đưa ra quyết định mngơi nghỉ phiên điều è cổ. Tại phiên điều trằn gồm sự tyêu thích gia của các bên liên quan, tất cả sự trình diễn ý kiến, tranh cãi với tiếp nối Hội đồng giải pháp xử lý vụ vấn đề cạnh tranh thực hiện bàn luận, bỏ phiếu loài kiến cùng quyết định theo nhiều phần kết quả cách xử lý vụ Việc cạnh tranh. Quyết định này còn có hiệu lực sau 30 ngày trường hợp không có năng khiếu nề tố giác (Điều 106).

46. lúc khảo sát về vụ việc tiêu giảm cạnh tranh, giả dụ Kết luận điều tra phê chuẩn là không có hành động vi phạm luật, thủ trưởng cơ quan đối đầu ra ra quyết định đình chỉ điều tra.

=> Nhận định này Sai. Thủ trưởng cơ quan đối đầu và cạnh tranh chỉ quyết định đình chỉ khảo sát ví như hiệu quả điều tra sơ bộ cho biết thêm không tồn tại hành động vi phạm luật của Luật tuyên chiến đối đầu (Khoản một điểm 88). Còn nếu sau khoản thời gian khảo sát ưng thuận thì thủ trưởng phòng ban tuyên chiến và cạnh tranh yêu cầu gửi báo cáo điều tra cùng tổng thể làm hồ sơ vụ Việc đến Hội đồng đối đầu và cạnh tranh cơ mà không ra ra quyết định đình chỉ điều tra.

47. khi cảm nhận tác dụng điều tra từ bỏ viên thống trị đối đầu, hội đồng đối đầu và cạnh tranh yêu cầu tổ chức triển khai phiên điều è cổ để lưu ý tác dụng khảo sát với ra đưa ra quyết định xử trí vụ việc

=> Nhận định này Sai. Xem Điều 88 Luật Cạnh tranh.

48. Cục thống trị tuyên chiến đối đầu sẽ chỉ thực hiện khảo sát vụ việc đối đầu và cạnh tranh Khi có đối kháng yêu cầu của tối thiểu một công ty tất cả liên quan.

=> Nhận định này Sai. Khoản 2 điều 86 Luật Cạnh toắt.

49. Hội đồng tuyên chiến và cạnh tranh chỉ điều tra và xử trí các hành vi giảm bớt cạnh tranh

=> Nhận định này Sai. Khoản 2 Điều 53 chỉ xử lý, không tồn tại điều tra vụ câu hỏi.

50. Căn cđọng duy nhất để xác định vị trí thống lĩnh của một công ty lớn trên Thị Phần tương quan là Thị Phần của khách hàng đó.

=> Nhận định này Sai. Khả năng khiến hạn chế đối đầu và cạnh tranh cùng với ngôi trường vừa lòng công ty bên dưới 30% dẫu vậy có khả năng tạo ra tinh giảm tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh.

51. Cục quản lý tuyên chiến đối đầu là cơ sở cai quản tuyên chiến đối đầu cùng xử lý hành động vi bất hợp pháp quy định cạnh tranh của toàn quốc.

=> Nhận định này Sai. Cục quản lý tuyên chiến và cạnh tranh là cơ quan tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh tuy nhiên chỉ tất cả thđộ ẩm quyền khảo sát những vụ vấn đề tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh bao gồm giảm bớt đối đầu và cạnh tranh cùng tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh không lành mạnh. Tuy nhiên Cục quản lý cạnh tranh lại chỉ có thđộ ẩm quyền xử lý hành vi đối đầu và cạnh tranh thiếu lành mạnh, còn hành vi tiêu giảm đối đầu và cạnh tranh lại ở trong về Hội đồng cạnh tranh. Tóm lại, nói Cục cai quản đối đầu là cơ quan tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh là đúng đắn ko không nên, tuy thế nói Cục quan lý tuyên chiến và cạnh tranh xử lý hành động vi bất hợp pháp giải pháp cạnh tranh (Hạn chế tuyên chiến và cạnh tranh và tuyên chiến đối đầu không thôi mạnh) thì đúng.

52. Căn uống cứ nhất để xác xác định trí thống lĩnh của một doanh nghiệp trên Thị phần liên quan là Thị trường của bạn đó?

=> Nhận định này Sai. Khoản 1 Điều 11 Luật đối đầu và cạnh tranh sẽ quy định rõ “Doanh nghiệp được xem như là tất cả vị trí thống lĩnh Thị Phần nếu gồm Thị Phần từ 30% trsinh sống lên phía trên Thị Phần tương quan hoặc có chức năng gây hạn chế tuyên chiến đối đầu 1 cách đáng kể”.

Theo lòng tin của điều hiện tượng thì bên cạnh câu hỏi căn cứ vào thị trường thì còn 1 căn cứ đọng để chu đáo nữa là kĩ năng tạo tiêu giảm tuyên chiến đối đầu một cách đáng chú ý.

53. Trong tố tụng tuyên chiến đối đầu, cơ sở thống trị đối đầu chỉ cần thực hiện các bệnh cứ đọng bởi vì các bên cung cấp để khảo sát về vụ vấn đề cạnh tranh?

=> Nhận định này Sai. Theo Điều 100 Luật tuyên chiến đối đầu thì “Trường hòa hợp nhận biết các triệu chứng cđọng thu thập được chưa đầy đủ để xác định hành động vi phạm luật giải pháp của Luật này thì, Hội đồng xử trí vu vấn đề đối đầu quyết định trả làm hồ sơ để điều tra ngã sung”.

Theo ý thức của điều biện pháp này thì không phải thời điểm nào thì cũng chỉ sử dụng “vẻn vẹn” hội chứng cđọng vày những mặt cung ứng là đầy đủ, mà quên đi những nguồn hội chứng cứ đọng không giống. Có các trường đúng theo Cơ quan cai quản tuyên chiến đối đầu yêu cầu trường đoản cú thu thập với minh chứng. bên cạnh đó câu hỏi các mặt cung cấp bệnh cứ đọng gồm trung thực, khách quan hay không, triệu chứng cđọng tất cả thỏa mãn những điều kiện biện pháp trên Điều 76 NĐ 116/2005 hay không, nếu như không thỏa mãn thì không vận dụng.

54. Mọi ngôi trường hòa hợp triệu tập kinh tế tài chính hầu hết đề nghị làm cho thủ tục thông báo mang đến Hội đồng đối đầu và cạnh tranh hoặc Cục làm chủ tuyên chiến đối đầu.

=> Nhận định này Sai. Theo vẻ ngoài tại phần 2 khoản 1 Điều đôi mươi Luật Cạnh trỡ vẻ ngoài “Trường thích hợp Thị Trường phối kết hợp của các doanh nghiệp lớn tham gia tập trung tài chính tốt hơn 30% bên trên thị trường tương quan hoặc ngôi trường đúng theo doanh nghiệp lớn sau khi triển khai tập trung tài chính vẫn nằm trong nhiều loại doanh nghiệp lớn nhỏ tuổi và vừa theo lao lý của lao lý thì chưa phải thông báo”.

55. chúng tôi X thêm vào nước giải khát có ga gồm thị phần 40% bên trên thị phần tương quan đang chỉ dẫn công tác tặng kèm cho những cửa hàng đại lý là cài đặt 2 thùng nước tiểu khát gồm ga sẽ tiến hành Tặng Ngay 1 thùng. Điều tra cho thấy thêm Khi triển khai lịch trình này, giá chỉ bán lẻ một chai nước giải khát bao gồm ga của chúng ta X đã thấp hơn Chi phí toàn thể.

Xét 2 ngôi trường vừa lòng sau:

Nếu giá giảm hơn Ngân sách toàn cục là gồm nguyên nhân quang minh chính đại (hạ giá bán hàng hóa tươi sinh sống, hạ giá thành theo mùa, hạ giá thành trong lịch trình Tặng theo luật pháp của pháp luật) thì ko xem là bán phá giá bán => cửa hàng ko vi phạm luật.

Ngược lại thì bị xem là vi phạm pháp công cụ tuyên chiến đối đầu. (Xem khoản 2 Điều 23 NĐ 116/2005)

MỤC ĐÍCH suy đoán thù từ bỏ biểu hiện hành vi, không buộc phải chứng tỏ.

56. Hội đồng giải pháp xử lý vụ vấn đề tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh đề nghị bao gồm tối thiểu 7 member của Hội đồng tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh tđê mê gia.

=> Nhận định này Sai. Theo cơ chế tại khoản 1 Điều 53 Luật Cạnh tranh thì Hội đồng tuyên chiến đối đầu gồm tự 11 mang đến 15 thành viên bởi vì thủ tướng mạo chỉ định, miễn nhiệm theo đề xuất của Bộ trưởng Bộ thương mại.

Khoản 3 Điều 54 pháp luật tiếp “Chủ tịch Hội đồng cạnh tranh đưa ra quyết định thành lập Hội đồng giải pháp xử lý vụ Việc tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh bao gồm tối thiểu 5 người….”.

Vậy nên nói Hội đồng xử trí vụ câu hỏi tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh đề xuất tất cả tối thiểu 7 member của Hội đồng đối đầu tđê mê gia là không có cơ sở.

57. Sở trưởng cỗ Công thương bao gồm quyền giải quyết và xử lý những năng khiếu nề so với quyết định giải pháp xử lý vụ câu hỏi cạnh tranh.

Xem thêm: 20 Ngàn Đô Là Bao Nhiêu Tiền Việt Nam (Usd/Vnd), Chuyển Đổi Đô La Mỹ Sang Đồng Việt Nam (Usd/Vnd)

=> Nhận định này Sai. Xem khoản 2 điều 107 Luật Cạnh ttrẻ ranh (chỉ vụ câu hỏi tuyên chiến và cạnh tranh của thủ trưởng cơ sở quản lý cạnh tranh).